Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил распоряжение о периодах исковой давности. На прошлом совещании проект не пробежал из-за ужасных замечаний Генеральной прокуратуры, а сейчас на совещании стало известно, что предложения в документ так и не попали. Зато после редактуры документ расширил права других лиц и примеры досудебного режима, когда течение давностного периода приостанавливается.
Проект постановления Пленума, связанного с употреблением норм ГК РФ об исковой давности, обсуждался на совещании 22 сентября, но поехал на доработку из-за замечаний Генеральной прокуратуры РФ. Тогда Сабир Кехлеров, помощник генпрокурора РФ, внес предложение добавить в перечень тех, кто может определить о нарушении прав недееспособных лиц и публично-юридических образований, прокурора – чтобы период исковой давности начинал течь с данного времени (См. "Проект Пленума ВС по исковой давности не принят"). Но на сегодняшнем совещании, 29 сентября, стало ясно, что комментарии Генеральной прокуратуры во внимание приняты не были. После редактуры упоминание прокурора в распоряжении так и не появилось. И как сообщил докладчик Василий Нечаев, глава гражданской комиссии ВС, редакторская рабочая группа с предложениями Генеральной прокуратуры "категорически не дала согласие", так как они идут вразрез буквальному тексту закона, соответственно которому исковая давность начинает течь с момента, когда о нарушении определило лицо, чье право подлежит защите. Со слов докладчика, это не вопросы Пленума Верховного суда, а законодателя и ставить, например, "символ равенства" между прокурорским работником и абсолютно законными представителями не достигших совершеннолетия (соответственно п. 2 проекта в случае нарушения прав последних срок давности исчисляется с момента, когда об этом определил либо должен был определить любой из их его абсолютно законных представителей) никак запрещено.
Если судить по докладу Нечаева каких-то кардинальных изменений проект с прошедшей недели не претерпел: новшеств мало и большая часть из них носят технический характер. Из п. 4 документа, где речь заходит о начале течения периода исковой давности по притязаниям публично-юридических образований, провалился сквозь землю следующий абзац: "Негативные юридические следствия, связанные с ненадлежащим осуществлением надзора за применением государственного и местного имущества, возлагаются на подобающее публично-юридическое образование". Как разъяснил Нечаев, при исключении из распоряжения этого пункта редакторская рабочая группа руководилась тем, что касается он "не только и не столько" исковой давности и совсем на ценность документа никак не воздействует.
В п. 10, в котором отмечается о режиме употребления периода исковой давности, напротив, появилось дополнение. Сейчас там отмечено, что исковая давность