Основное

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил на Совете судей Российской Федерации. Он призвал представителей судейского сообщества строже отнестись к отбору кадров на судейские должности, пишут ("Непреодолимый спор") "Ведомости". В текущем году президентская рабочая группа по кадрам из 2831 продемонстрированного ей кандидата в федеральные судьи отклонила 530 кандидатов, уже получивших рекомендацию от квалификационных комиссий, не смотря на то, что ранее отсеивалось 100–150 человек в год. Основными причинами для отказа в избрании стали представление недостоверной информации об уголовной либо ответственности согласно административному законодательству родственников будущих судей (35 % случаев), о доходах и имуществе (34 % случаев), и потенциальные споры интересов, связанные с местом работы родных родственников (31 % случаев). "В случае если человек не изъявляет желание показывать точные сведения об имуществе – это пренебрежение к закону, тогда, возможно, он не имеет права претендовать на пост судьи", – рассуждает Лебедев. Претензии на твёрдые притязания к отсутствию вероятного спора интересов он назвал "голыми эмоциями". Помимо этого, глава ВС не поддерживает предложения поменять Кодекс судейской этики в той части, где речь заходит о запрете судье пересматривать дела, к каким имеет отношение его родственник. Проект правок приготовлен одной из рабочих групп Совета судей и, как предвидится, будет вынесен для одобрения на съезд судей, который обязан пробежать в конце 2016 года. Из ст. 9 кодекса предлагается исключить 4-й и 5-й пункты, в коих перечисляется, что может привести к конфликту интересов. Быть может, следует уточнить нормы Кодекса, которые включают практический запрет на родственные связи судьи с опытными адвокатами, считает глава СПЧ Михаил Федотов, кроме того входящий в кадровую рабочую группу при главе государства: "В случае если кандидат имеет дочь, которая работает судьей в другом районе, какой тут может быть спор интересов?"
Ссылки по тематике… Правительственный закон "Об арбитраже" принят Государственной думой во втором рассмотрении, пишет ("Третейские суды возводят в степень") "Коммерсантъ". Все время действующие арбитражные учреждения сумеют создаваться лишь при НКО на базе разрешения, полученного от Белого дома, а тот будет выдавать их на базе советы Совета по развитию третейского расследования. Исключение осталось для МКАС и МАК при Торгово-производственной палате РФ. Разрешения должны получать и зарубежные арбитражи при разбирательстве споров в Российской Федерации. Совет будет проверять соотношение правил суда установленным законодательством требованиям, присутствие рекомендованного перечня арбитров, верность информации о НКО и ее соучредителях, присутствие у нее репутации, масштаба и характера деятельности, "содействующих формированию арбитража в Российской Федерации и дающих гарантировать большой уровень компании деятельности третейского суда", включая денежные аспекты, учтет число решений его предшественника, аннулированных госсудами. В перечне их должно быть не менее 30 арбитров, треть – с ученой стадией, добрая половина – иметь десятилетний судейский стаж, а хотя бы один арбитр в комиссии – быть опытным адвокатом. ""стаж работы" третейским судьей проконтролировать нереально, в особенности учитывая суды ad hoc, исходя из этого все страждущие сумеют принести формальные бумаженции и пробежать по этому критерию", – скептичен глава Арбитражной ассоциации Владимир Хвалей. Ликвидировать такое учреждение Минюст сумеет лишь по суду. Закон начнёт применяться в сентябре 2016 года, после чего действующим ТС дадут еще год на приведение своей деятельности в соотношение с новыми притязаниями. (См. репортаж обозревателя "Право.ru" из Государственной думы "Закон об арбитраже: парламентарии разобрались с третейскими судами".)

Суды

Конституционный Суд отклонил претензию 90 парламентариев Государственной думы на отмену прямых выборов мэров в большей части городов, пишет "Коммерсантъ". Податели заявления опротестовывали представленную влияниям субъектов Российской Федерации "нелимитированную свободу", разрешающую им "навязывать" муниципалам "исключительный метод формирования органов локальной власти". Но КС в новой редакции закона "Об общих правилах компании локального самоуправления в Российской Федерации" и принятого на его базе закона Иркутской области о режиме формирования органов МСУ не отыскал противоречий с Конституцией. Согласно его точке зрения, безальтернативная модель может использоваться в отношении местных столиц, городов, обособленных городских поселений, местных и внутригородских районов. Право независимого выбора компании МСУ суд оставил только сельским и маленьким муниципальным поселениям. Местные власти наряду с этим должны аргументировать отмену выборов исходя из стадии концентрации государственных функций и присутствия особенного статуса. "Единообразие – это централизация, и чем больше будет многообразия в МСУ, тем настоящее и действеннее оно будет", – растолковал решение КС судья-докладчик Николай Бондарь, подчеркнув "практически неукоснительную" рекомендацию учета мнения населения. Глава ассоциации сельских городов и городских поселений Юрий Гурман полагает решение КС победой "поселенческого МСУ", но указывает, что система локального самоуправления сейчас "стала еще свыше уязвимой". (См. публикацию "Право.ru": "КС обязал регионы исправить закон о выборах мэров".)
А "Ведомости" пишут ("Больше выборов"), что представлявший претензию парламентарий Антон Романов полагает решение КС политически мотивированным, но частично доволен и таким вариантом. Местные районы и муниципальные округа вычленили в обособленный тип городов, акцентирует он. Согласно точки зрения парламентария, КС сам запутывает обстановку: "Суд говорит, что главы поселений, не наделенные народным полномочием, не в состоянии быть в районной думе. Но в случае если это так, то как они могут быть главами поселений? Нужно было признать этот метод избрания нелигитимным". Решение КС позволяет самоуправления на низовом уровне, но сохраняет важные возможности для институционального вмешательства правительства на уровне местных районов и городских округов, считает специалист Комитета гражданских инициатив Андрей Максимов.
Бенефициар "Межпромбанка" Сергей Пугачев сообщил кассацию в Комиссию по экономическим спорам Верховного суда РФ прося аннулировать раньше принятые в трех инстанциях решения о привлечении его субсидиарной ответственности по долгам банкротящегося МПБ в 75 млрд рублей. и передаче дела на новое разбирательство, пишет ("Претензия на наибольшем уровне") "Коммерсантъ". Защита экс-финансиста не согласна, например, с повышением притязаний к нему с 68 млрд до 75 млрд рублей., рассмотрением дела до завершения расчетов с заимодавцами банка, применением в этом споре подтверждений из другой работы, к примеру из уголовного по обстоятельству преднамеренного банкротства банка. Со слов адвокатов, снаружи выглядит претензия достаточно солидно. Юристы попытались применять все возможности для обжалования, но даже при беглом ознакомлении видно, что многие из этих требований процессуален ", – говорит партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов, согласно точки зрения которого шансы на отмену раньше вынесенных решений по этому делу минимальны. Даже в случае если внезапно ВС отправит дело на пересмотр, то на данном периоде это мало что даст, говорит юрист Agabalyan Legal Марат Агабалян. Скорее, этот движение – формальность, нужная для реализации встречного иска Пугачева к РФ на $12 млрд, считает партнер "Пепеляев групп" Юрий Воробьев. (См. публикацию "Право.ru": "Экс-сенатор Пугачев обжаловал в ВС взимание с него 75 млрд рублей. по делу "Межпромбанка".)
Верховный суд РФ может поменять рынок оценки, говорят ("Оплошность получила оценку")