ВС решал, возможно ли перевести долг на ненадежного заемщика

Верховный суд решал, вероятен ли перевод кредитной задолженности на ненадежного заемщика банка.
В 2010 году "Фондсервисбанк" выдал компании "Мортон-РСО" кредит на сумму 90,5 миллионов рублей. до 3 декабря 2015 года. А в первых числах Февраля 2015 года дополнительное обеспечение по этому займу предоставила управляющая компания "Евразия". УК заложила банку свое требование по субординированному депозиту (вклад под большой процент, который не возвращается в случае банкротства кредитной организации) на 90,5 миллионов рублей., которые хранились тоже у "Фондсервисбанка". Одновременно с этим долг "Мортон-РСО" перевели на ООО "Сезон", с чем банк дал согласие, поставив соответствующую отметку на контракте.
Спустя меньше месяца после перечисленных операций в банке ввели временную администрацию, которая действовала до августа того же года. А в 2016 году новое управление банка оспорило контракт о переводе долга на "Сезон", ссылаясь на то, что в следствии этой сделки надежного заемщика поменяли на ненадежного. Кредитная организация показывала на то, что новоиспеченный должник практически не вел хозяйственную деятельность и имел отрицательный баланс. "Фондсервисбанк" дополнительно утверждал, что спорную сделку одобрило предыдущее управление банка во главе с Александром Воловником уже после введения временной администрации.
Три инстанции отказали банку, применив принцип эстоппель (потеря права выдвигать определенные возражения – "Право.ru"). Суды указали, что банк одобрил перевод долга, а другие участники сделки надеялись на реальность таковой сделки. Помимо этого, суды сослались на показания Воловника, который подтвердил, что подписал спорный контракт в феврале 2015 года.
Но действующее управление "Фондсервисбанка" не дало согласие с этими выводами и оспорило акты нижестоящих инстанций в ВС (дело № А40-176343/2016). В своей жалобе заявитель требует суд обратить внимание на характер депозита, снабжающего долг. Согласно точки зрения заявителя, суды не придали значения субординированности такого вклада: так как он закончился с момента введения временной администрации. А согласие Воловника на перевод долга не имеет юридической силы, уверен истец.
Экономколлегия ВСпод руководством Олегом Свириденко, прислушалась к аргументам заявителя, отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.

Нельзя исключать, что страховые пенсии, недополученные в период с 1 января 2016 года по 1 января 2018 года, будут выплачены

Elena Gabbasova / Shutterstock.com
Внесенным в государственную думу законом предполагается осуществить перерасчет размера страховых пенсий как для работающих, так и дня неработающих пенсионеров за период с 1 января 2016 года до 1 января 2018 года, когда индексация пенсий проводилась в пониженном объеме либо не производилась вовсе.
С 1 января 2016 года размер индексации страховых пенсий по результатам 2015 года в отношении неработающих пенсионеров составил 4% вместо 12.9% – размера инфляции по результатам прошедшего года, наряду с этим была отменена индексация страховых пенсий работающих пенсионеров (ст. 3, ч. 1 ст. 6 закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ). По подсчетам авторов инициативы, по результатам 2015 года недоиндексация страховых пенсий в отношении неработающих пенсионеров составила 8.9%, а в отношении работающих – 12.9%. Одновременно с этим по результатам 2016 года фиксированная часть страховой пенсии неработающих пенсионеров с 1 февраля 2017 года была проиндексирована на 5,4%, а индексация страховой пенсии работающих пенсионеров не производилась. Отметим, что вторая индексация пенсий в прошедшем сезоне была заменена единовременной выплатой в 5 тыс. руб., которую выплатили лишь в январе этого года.
Планируется, что выплаты будут производиться за счет бюджета ПФР и для этого потребуется до 963,1 млрд руб.

мнение», сформировавшееся у судьи еще до рассмотрения спора, стоило мантии

p>Может ли судья вынести особенное мнение по делу еще до рассмотрения его по существу, разбирали незадолго до в ВККС. Лишить полномочий судью Солопову попросил глава 9-го ААС. Согласно его точке зрения, судья не только нарушила тайну совещательной комнаты, но и совершила акт давления на суд.

22 ноября Верховная квалифколлегия судей решила лишить мантии Елену Солопову, судью 9-го Арбитражного апелляционного суда с 10-летним стажем. За это проголосовали 23 из 25 членов коллегии. С обращением о досрочном прекращении ее полномочий обратился глава 9-го ААС Игорь Гладков. Президиум аппеляции единогласно признал судью виновной в том, что она вынесла и опубликовала особенное мнение по спору перед тем, как по нему был изготовлен мотивированный акт, в деле о банкротстве ООО "Манор" № А40-244422/16 (банкротящаяся компания пробовала обжаловать введение в ее отношении процедуры наблюдения, поскольку думала, что не была надлежаще извещена о рассмотрении дела).
В особенном мнении председательствующая в тройке Солопова не дала согласие с заменой "боковой" судьи Светланы Назаровой на зампреда Олега Мишакова. В этом составе коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела правильно первой инстанции 10 мая 2017 года. Но 29 мая за 14 дней до рассмотрения спора по существу Солопова вынесла свое особенное мнение, которое и опубликовала спустя дни. В нем она указала, что судью Назарову следовало заменить на судью того же состава, и дала подробную оценку и других конкретных событий дела, утверждая что не видит оснований для перехода к рассмотрению правильно первой инстанции.
Факт публикации особенного мнения до вынесения основного судебного акта, после того как данное дело устояло в кассационной инстанции, стало причиной дискуссии на президиуме суда и последующего обращения в квалификационную коллегию. Как отметил на совещании ВККС Игорь Гладков, Солопова грубо нарушила АПК, поспешила дать оценку событиям дела, вопросам уведомления сторон, указала на незаконность состава суда. Этим она также нарушила положения Кодекса судебной этики, нарушила тайну совещательной комнаты и давила на суд, уверен глава 9-го ААС. Гладков очень подчернул, что спорный документ не является особенным мнением (так как был изготовлен до основного акта) и его вообще запрещено было публиковать.
В Высшей квалификационной коллегии Елена Солопова начала свое выступление со слов, что сказала главе ФСБ Бортникову о прессинге на нее со стороны "определенного лица", уточнив по просьбе председателя квалифколлегии Николая Тимошина, что на нее якобы давил заместитель председателя суда Мишаков. С позиций судьи, особенное мнение она была в праве вынести по любому мотивированному акту, такому, как, к примеру, определение о переходе к рассмотрению спора по первой инстанции. Членам коллегии пришлось поинтересоваться, знает ли судья нормы ст. 20 АПК. В законе устанавливается, что особенное мнение изготавливается в течение пяти дней со дня обнародования решения по делу, но его нельзя публиковать в открытом доступе, знакомиться с ним могут лишь участники дела; также статья запрещает раскрывать тайну заседания судей. В следствии 23 голосами из 25 присутствующих на совещании ВККС сочла нарушения Солоповой достаточными для лишения полномочий.
Партнер юридической компании "Консалтум" Андрей Разумов отмечает, что "в данном кейсе судья по малоизвестной причине совершила незаконный с позиций процессуального законодательства "жест" – опубликовала "особенное мнение", другими словами тот же "судебный акт", задолго до судебного совещания". Специалист отмечает, что "судья, которая правильно суда апелляционной инстанции подобающа заслушать стороны в ходе совещания, изучить документы, а позже, обсудив услышанное и изученное с сотрудниками, вынести коллегиальное решение, изложила свою точку зрения на дело задолго до рассмотрения". Юрист Александр Почуев, глава интернациональной адвокатской коллегии "Почуев, Зельгин и партнеры", отмечает, что "понимание вероятных возможностей обжалования решения ВККС в Верховном суде, и достаточно классическое нежелание деятельно работать с информационными потоками приводят к тому, что судебная система, вместо "позитивного пиара", связанного с неповторимым для любого органа госвласти процессом самоочищения, получает порцию "репутационных выпадов" со стороны идущей "ва-банк" судьи.

< "Фактически же, как ни парадоксально, но существующая в арбитражных судах коллегиальность апелляционного рассмотрения дел "помогла" бывшей судье Солоповой не совершить ошибку и не вынести незаконного решения, ведь "спорный" судебный акт был поддержан судом кассационной инстанции, вступил в силу, а значит, является законным". Партнер юрфирмы Koblev&partners Сергей Гришанов считает, что "квалификационные коллегии – и в первую очередь ВККС – это действительно не имеющий аналогов в иных бюрократических структурах институт, в котором профессионалы-судьи подвергают анализу действия коллег "по гамбургскому счету". Очевидно, что многие нюансы и тонкости, касающиеся судебного процесса, вопросов судейской этики, для "сторонних наблюдателей", даже обладающих юридическим образованием, зачастую неочевидны, однако прекрасно "считываются" самими членами "судейской корпорации". "На протяжении последних нескольких лет, с момента объединения Верховного суда и создания судебной коллегии по экономическим спорам, пример судьи Солоповой далеко не первый, но, пожалуй, также может быть назван "знаковым" наряду с "кейсами" кассационных судей Черпухиной и Жукова, а также бывшего председателя саратовского арбитража Дмитрия Плешкова", – полагает Гришанов.

Сотрудники ИК-7 обвиняются в превышении полномочий

Сотрудниками Следственного комитета РФ по Калининградской области возбуждено дело в отношении сотрудников местной исправительно-трудовой колонии (ИК) № 7 по факту превышения должностных полномочий с применением насилия, сообщается на сайте ведомства.

"Решение о возбуждении дела по показателям правонарушения, предусмотренного пунктом "а" части 3, статьи 286 УК РФ (превышения должностных полномочий с применением насилия) принято следствием на основании материалов, поступивших из прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области", — сказано в сообщении.
По мнению следователей, в период с января по октябрь этого года чиновники ИК-7, расположенной в городе Гвардейске Калининградской области, умышленно применили физическую силу к восьми осужденным не имея на то предусмотренных законом оснований и очевидно выходя за пределы своих полномочий.
По сообщению ведомства, проводятся следственные действия, направленные на установление всех событий правонарушения, и устанавливается круг лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.

Положение об организации работы по охране труда: разработка и внедрение

Как установлено в ТК РФ, в каждой компании должны быть составлены и утверждены локальные акты по охране труда. Основным из таких актов является положение об охране труда (инструкция). Существуют ли различия при оформлении данного документа для разных фирм? Чем руководствоваться при его составлении? Ответы на эти и другие вопросы вы отыщете в статье.

Законодательная база

Все локальные акты, касающиеся ОТ, разрабатываются с учетом изюминок деятельности каждого предприятия (Письмо Минтруда от 30.06.2016 № 15-2/ООГ-2373).


С 28 октября 2016 года действует "Типовое положение о СУОТ" (Приказ № 438н). В данном документе установлены основные нормы о СУОТ, которыми должны руководствоваться работодатели при разработке локальных актов в части ОТ.


При разработке положений об охране труда нужно принимать к управлению Методические советы (утверждены Минтруда РФ 13.05.2004).


Разрабатывая список мероприятий по ОТ, следует руководствоваться Приказом Минздрав России от 01.03.2012 N 181н.

Как верно создать и утвердить мероприятия по ОТ в организации

Все мероприятия по ОТ, и права и обязанности лиц, участвующих в них, устанавливаются в Положении об ОТ на каждом предприятии (скачать пример возможно в конце статьи). Процедура его разработки, в большинстве случаев, сводится к следующему:

1. Начальник организации издает приказ, в котором:
   • определяется, для работников каких должностей, профессий, профессий должны быть созданы Положения;
   • указываются лица, ответственные за разработку и сроки выполнения;
   • указывается список лиц для согласования Положения: эксперт по ОТ, профком, иные чиновники, подразделения.
2. Титульный лист, в большинстве случаев, оформляется по форме Приложения 1 к Рекомендациям.
3. Положения утверждаются и вводятся в воздействие приказом начальника: на титульном странице проставляется "Утверждаю", дата и подпись.

Утвержденные экземпляры регистрируются в журнале учета руководств по ОТ.

Один экземпляр остается в службе ОТ, другие выдаются начальникам структурных подразделений и регистрируются в другом журнале.

В случае если экземпляр один, начальникам отделов выдается копия.


Все, на кого распространяется Положение, знакомятся с ним под подпись. Факт ознакомления фиксируется в странице ознакомления либо в отдельном журнале для этих целей. Копии выдаются работникам либо размещаются в печатном виде в общедоступном месте.


Принципиально важно! Участники мероприятий по ОТ должны быть ознакомлены с руководствами по ОТ при приеме на работу, переводе на другое место работы, проведении инструктажей, пересмотре либо принятии новых руководств.

Продление и пересмотр

В соответствии с Рекомендациями, по окончании 5 лет инструкции должны пересматриваться. В случае если за этот срок условия деятельности работников и/либо межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда не изменялись, срок их действия может быть продлен.


Продление оформляется приказом. На первой странице уже утвержденного Положения ставится текущая дата, отметка "Пересмотрено" и подпись лица, ответственного за пересмотр, с указанием должности и расшифровкой подписи. Указывается срок, на который продлевается документ.


Досрочное (до истечения 5 лет) изменение руководств производится в случаях:

• изменения условий труда;
• изменения правил ОТ в соответствующей отрасли;
• изменения типовых руководств по ОТ;
• внедрения новой техники и технологии.

Также они могут быть пересмотрены:

• по итогам анализа материалов расследования аварий, несчастных случаев на производстве и опытных болезней;
• по требованию представителей ГИТ.

Типовое положение

При составлении типового положения об охране труда рекомендуется руководствоваться структурой, установленной Рекомендациями.


В большинстве случаев "Положение об организации работы по охране труда" имеет следующую структуру:

1. Общие условия. В разделе коротко излагаются цели и задачи ОТ на предприятии.
2. Обязанности работодателя, работников, ответственных за охрану труда, службы ОТ (если она создана); права работников. Соответственно, в разделе раскрываются обязанности и права каждого участника системы охраны труда, указываются все ответственные лица.
3. Мероприятия по обеспечению обычных и надёжных условий труда и порядок их финансирования
4. Ответственность за несоблюдение условий по обеспечению ОТ на предприятии. В разделе перечисляются санкции, которые будут наложены на виновных за нарушение нормативов по ОТ.
5. Порядок расследования несчастных случаев на рабочем месте.

На что следует обратить внимание

Принципиально важно, что затраты на осуществление мероприятий по ОТ правомерно учитывать в расходах при исчислении налога на прибыль (Письмо № 03-03-06/4/95 р) в размере не более 0,2 % затрат на производство. Разрабатывать список таких мероприятий необходимо в соответствии с Приказом № 181н, в котором перечислены более 30 позиций, затраты на которые будут признаны в уменьшении налога на прибыль.


Но следует учитывать, что список мероприятий зависит от специфики деятельности каждого предприятия (Письмо № 03-03-06/2/12697). Наряду с этим имеется ряд обязательных для всех организаций мер по ОТ, к примеру:

• обеспечение работников средствами личной защиты (ст. 221 ТК РФ);
• выдача молока и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда (ст. 222 ТК РФ);
• санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников (ст. 223 ТК РФ);
• обучение и опытная подготовка в области ОТ (ст. 225 ТК РФ).

Итак, мероприятия по ОТ являются обязательной составляющей любого предприятия. Верная их организация разрешит снизить затраты на организацию ОТ, а на произведенные затраты снизить налогооблагаемую прибыль.

---

Типовое положение по ОТ

Скачать

Правительство предложило первую за пять лет индексацию заработных платов для силовиков

Правительство подготовило поправки ко второму чтению проекта бюджета на 2018–2020 год, которые предусматривают индексацию финансового довольствия военнослужащих и сотрудников силовых ведомств, замороженную в 2014 году. Об этом пишет РБК.
Ожидается, что индексация составит по 4% в год (другими словами на таргетированный уровень инфляции) и охватит более 3,5 млн человек. Предельная численность Армии – 1,9 млн человек, включая 1,03 млн военнослужащих, сотрудников МВД – 904 000, Федслужбы выполнения наказаний (ФСИН) – 225 000, Росгвардии – 340 000, противопожарной службы – 251 000. Срок индексации в 2019-м и 2020-м годах запланирован на 1 октября, а ближайшее увеличение окладов – на 1 января 2018 года.
Увеличение обойдется бюджету практически в 300 млрд рублей (0,3% ВВП): 67 млрд в 2018-м, 83,9 млрд – в 2019-м и 148,4 млрд в 2020 году. Больше всего получат военнослужащие – 73,3 млрд рублей. По 6 млрд рублей направят в МВД и Следственный комитет (СКР) для следователей, ведущих предварительное следствие, а также в МВД и ФСИН – тем, кто занимается оперативно-служебной деятельностью. На индексацию заработных платов сотрудников Росгвардии предусмотрено 27 млрд рублей, ФСИН – 20,4 млрд рублей, МЧС – 11,4 млрд рублей, Следственного комитета – 8 млрд рублей.
Еще приблизительно 59 млрд рублей, связанных с индексацией, проходят по закрытым статьям затрат. Всего же в 2018 году на открытые выплаты военнослужащим и приравненным к ним по статусу лицам планируется потратить 2,27 трлн рублей (13,8% от общих затрат бюджета), а в 2020 году – 2,39 трлн рублей лишь по открытым статьям (13,9%).
Поправки будут рассмотрены 9 ноября на совещании комитета Государственной думы по обороне. Процесс их согласования идет "сложно", признал глава комитета Владимир Шаманов.

Работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий генерального директора не только доверенностью, но и локальным актом организации

Uber Images / Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли директор ООО в связи с уходом в отпуск передать свои полномочия по доверенности третьему лицу без заключения с ним трудового договора. Речь заходит, в частности о полномочиях согласно мнению, изменению и расторжению трудовых контрактов.
Эксперты сказали, что доверенность является институтом гражданского права, а оно не регулирует трудовые отношения. А следовательно, работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий не только доверенностью, но еще и локальным актом организации (актом, приказом, регламентом, распоряжением и т. п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу № 33-965/2014).
На практике такие полномочия могут оформляться методом заключения договора доверительного управления), издания локального нормативного акта (положения, регламента), организационно-распорядительного акта личного применения (распоряжения, приказа, указания), и методом выдачи доверенности
Одновременно с этим специалисты считают, что обстановка, когда полномочия представителя работодателя переданы только доверенностью соучредителю общества, не противоречит закону. И в силу прямого указания ч. ст. 57 Трудового кодекса в трудовом контракте указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой контракт, и основание, в силу которого он наделен полномочиями . И помимо этого, не требует для этого заключения трудового договора с третьим лицом. Наряду с этим начальник организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в частности наделять их правом подписания трудовых контрактов с работниками, распоряжений и иных кадровых документов.
Напомним, что факт выдачи доверенности сам по себе не говорит о происхождении какого-либо обязательства между представителем и представляемым. Так как в силу пп. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса представитель может в любое время отказаться от полномочия, предоставленного ему в силу доверенности, что прекратит ее воздействие.