Суд по интеллектуальным правам наложить вето на исполнение постановления о взыскании с компании "Эдил-импорт" (вебмагазин Holodilnik.ru) в пользу кипрской UCF Partners Limited 461,4 миллионов рублей. компенсации за нарушение прав на рекламные видеоролики и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию – 9-й ААС.
UCF Partners Limited, подконтрольная Юрию Истомину, мужу генерального директора BBDO Group Russia Эллы Стюарт, в августе 2015 года обратилась в Арбитражный суд Москвы с иском к "Эдил-импорту" (дело № А40-147121/2015). Истец утверждал, что ритейлер без его согласия как правообладателя с июля по ноябрь 2013 года размещал 5-секундные видеоролики "Правила" с рекламой бренда Holodilnik.ru в сетке вещания каналов "Россия 1", "Рен ТВ" и "2х2".

Ответчик же просил суд применить ст. 10 ГК о злоупотребление правом, потому, что компания "ОМД Медиа Дирекшн", с которой он заключил сделку на распространение телерекламы, и "Медиа капитал" – подрядчик по размещению – являются взаимосвязанными структурами (соучредителем и генпредставитель соучредителя в обеих – супруги Стюарт-Истомины). Помимо этого, истец не предоставил доказательств своих прав на сценарий и режиссуру роликов, настаивал ответчик. АСГМ отказался удовлетворить иск UCF Partners Limited, но 9-й ААС, не согласившись с таким решением, отменил его и взыскал в пользу истца всю запрошенную сумму компенсации.
СИП, со своей стороны, счел, что апелляция неправомерно нашла сумму компенсации, которую истец вычислил исходя из показов видеороликов на ТВ. Согласно нормам ГК, минимальная сумма компенсации не должна быть ниже 10 000 руб. за объект исключительного права, а большая – не может быть больше 5 миллионов рублей. Поэтому кассация заключила, что 9-й ААС принял распоряжение с нарушением норм материального права, и отменила его. При вторичном рассмотрении дела апелляции предстоит узнать, было ли нарушение исключительных прав на любой из 10 рекламных роликов либо одного объекта, включающего 10 серий. Помимо этого, СИП указал, что 9-й ААС при определении суммы компенсации не узнал, какой видеоролик, когда и какое количество раз выходил в эфир и на каком канале. Также нет выводов о том, все ли из 10 роликов транслировались по ТВ.
"Истцу при новом рассмотрении дела снова предстоит обосновывать в суде свои права на рекламные ролики и факт выхода этих роликов в эфиры каналов, – говорит Виктор Юзефович, представитель Holodilnik.ru, партнер юрфирмы Indepcons. – Наряду с этим принципиально важно подчернуть, что в законе и разъяснениях высших судов нет указаний на необходимость определять сумму компенсации с учетом числа показов роликов, как предлагал истец. Значит, даже в случае если предположить наличие у истца прав на все 10 роликов и нарушение прав на них, размер компенсации ни в каком случае не может составлять 461 миллионов рублей. Оставление в силе такого судебного акта без шуток подорвало бы судебную практику по толкованию и применению статьи 1301 ГК".

Страхование гражданской ответственности автовладельцев в равной степени затрагивает как несложных граждан, так и представителей бизнеса. Поэтому исходя из этого ОСАГО довольно часто становится предметом разбирательств. В суд идут не только за тем, чтобы добиться выплаты возмещения, но и чтобы установить честный тариф с понижающими коэффициентами. В обзоре судебной практике - споры об ОСАГО.

1. В состав страховой выплаты по ОСАГО подобающа входить потеря товарного вида пострадавшего автомобиля

За счет ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия должна быть возмещена не только цена ремонта автомобиля, но и его потерянный товарный вид. Потому, что потеря товарного вида является настоящим ущербом, нанесенным ДТП. Так решил Пленум Верховного Суда РФ.

Сущность спора

Пленум Верховного Суда РФ вынес распоряжение от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", в котором разъяснил порядок рассмотрения судами дел о возмещении страховой выплаты по ОСАГО, о сроках давности, сторонах в этих спорах, и поведал о составе и методах страховых выплат.

Решение суда

 

Главные судьи указали, что в силу закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" и главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ Банк России создал и утвердил "Правила обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств". Все правоотношения, появляющиеся при наступлении страхового случая ОСАГО регулируются данными законами и нормативными актами. На отношения по контрактам обязательного страхования гражданской ответственности обладателей транспортных средств полностью распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при условии, что страхование автомобиля осуществлялось только для личных, бытовых, домашних и других потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельностью. При наступлении страхового случая у пострадавшей стороны имеется право выбора между страховой выплатой по ОСАГО в финансовом выражении либо восстановительным ремонтом автомобиля, если случившаяся авария не стала причиной его полной смерти. В любом случае, пострадавший в праве получить не только цена ремонта и запасных частей для восстановления работоспособности автомобиля, но и его потерянную товарную цена, представляющую собой уменьшение его стоимости, вызванную "преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида и его эксплуатационных качеств в следствии понижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий благодаря дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта". Потерянную товарную цена автомобиля Пленум ВС РФ отнес к настоящему ущербу, появившемуся в следствии ДТП. Помимо этого, судьи напомнили, что в в силу статей 1 и 12 закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, возмещению также подлежат убытки, появившиеся в следствии повреждения груза и другого имущества потерпевшего, которые перевозил автомобиль, попавший в аварию.

2. Страховое возмещение возможно получить лишь после предъявления доказательств

В случае если имущество гражданина либо организации пострадало в следствии ДТП, то обладатель такого имущества должен дать доказательства получения ущерба страховой компании и допустить ее экспертов на место происшествия для его обследования. В случае если обладатель поврежденного имущества этого не сделал, суд откажет ему в выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ДТП. Как это сделал Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

В следствии дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, застрахованного по ОСАГО были повреждены автоматические ворота и забор, находящиеся в собствености коммерческой организации. Как узнали в ГИБДД, ДТП случилось по вине водителя автомобиля, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. Ответственность водителя на момент совершения им ДТП была застрахована по полису ОСАГО страховой компанией. Пострадавшая организация подала в страховую компанию заявление о страховом возмещении, указав, что полный набор документов будет предоставлен после проведения независимой оценки. После чего она обратилась в экспертное учреждение с целью определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке, выданного специалистами, в следствии ДТП, имуществу организации был причинен ущерб. После получения этого отчета организация повторно направила в страховую компанию требование о выплате страхового возмещения с приложением экспертного отчета об оценке. Но страховая компания в выплате отказала. Организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решение суда

 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, а апелляционная инстанция оставила его решение без изменений. Арбитражный суд Северо-Западного округа распоряжением от 20.07.2015 N Ф07-4986/2015 по делу N А56-37614/2014 подтвердил, что решения нижестоящих судов являются законными и обоснованными. Основанием для принятия такого решения послужило то, что истец не представил ответчику поврежденное имущество с целью проведения осмотра и экспертизы, чем лишил последнего права на проведение оценки причиненного поврежденному имуществу ущерба в ДТП. Не смотря на то, что арбитры и указали, что по нормам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, и вред, причиненный имуществу юрлица, подлежит возмещению полностью лицом, причинившим вред. Как следует из новеллы статьи 931 ГК России, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование непременно, а также в других случаях, предусмотренных законом либо контрактом страхования таковой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным контракт страхования, вправе предъявить конкретно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наряду с этим, законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств" предусмотрено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован согласно соглашению обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью либо имуществу потерпевших при применении транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Но, в этом же законе найдена обязанность пострадавшего в уведомлении страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, и предоставлении поврежденного имущества либо его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения событий причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В неприятном случае страховая компания вправе отказать в выплате страхового возмещения.

3. Все повреждения пострадавшего в ДТП автомобиля должны быть устранены в пределах страховой выплаты ОСАГО

В случае если автомобиль, который пострадал в следствии ДТП, также получил повреждения от выброса гравия, его ремонт должен быть выполнен за счет средств, выплаченного по страховке ОСАГО виновного в ДТП лица. Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Сущность спора

Из-за выброса гравия на дороге из-под колес другого транспортного средства случилось ДТП. Автомобиль, пострадавший в ДТП, был застрахован в страховой компании. В страховку входили Правила страхования средств автотранспорта, Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, и Личные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе "Риск несчастный случай". Данные документы входили в условия страхового полиса и вручены клиенту вместе с полисом страхования. Но при наступлении страхового случая страховщик решил, что повреждения застрахованного автомобиля, связанные с выбросом гравия не входят в число страховых случаев, предусмотренных контрактом страхования. Помимо этого, согласно точки зрения страховой компании, повреждения, полученные автомобилем должны быть исключены из страховых случаев на основании пункта 4.1.1 Правил страхования. Обладатель автомобиля с этим не дал согласие и обратился в суд.

Решение суда

за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.


Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ:


Конституционный Суд, упраздненный Верховный арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует вполне в эргономичном формате с гиперссылками на нормативные документы.


Практика судов арбитражной системы (всех трех инстанций) также включается в программу полностью. Эти материалы также обработаны с юридической точки зрения — в них проставлены связи и ссылки на упоминаемые правовые акты (перейти в них так комфортно и быстро).


Судебные вердикты общей юрисдикции в программе представлены максимально обширно, но, не вполне. Речь заходит о невключении в открытые источники (коим Консультант Плюс также является) ряда тематик — к примеру, это дела с участием несовершеннолетних, кое-какие уголовные и другие.

Сейчас в нижнюю палату российского парламента был введён подобающий закон¹. Его авторами являются парламентарии Олег Смолин, Александр Кравец и Виктор Шрейдер.

Право на на внеочередной прием малышей педагогов в государственные и местные детские сады предлагается прописать в числе соцгарантий сотрудников сферы образования. Напомним, уже сейчас закон предполагает для педагогических сотрудников ряд особых трудовых прав и соцгарантий. Например, это право на ежегодный основной удлиненный уплачиваемый отпуск, и право на внеочередное представление жилых помещений по соцнайму (в случае если педагог стоит на учете в качестве нуждающегося) (п. 3, п. 6 ч. 5 ст. 47 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ").
Как отмечено в пояснительной записке к созданному депутатами документу, инициатива нацелена на сохранение и упрочнение кадрового потенциала государственных и местных образовательных компаний. Подчёркивается, что в связи с недостатком мест в государственных и местных детских садах, граждане, работающие в школах и детсадах преподавателями и воспитателями, вынуждены на долгое время заканчивать свою деятельность и посвящать время уходу за малышом.
Согласно данным парламентариев, многие из педагогических сотрудников, оказавшихся в таковой ситуации, потом не возвращаются к своей работе. Инициаторы кроме того отметили, что наровне с этим во многих муниципалитетах образовательные компании не полностью гарантированы педагогическими кадрами.
Предвидится, что введение изменений в действующее законодательство активизирует поступление на педагогическую работу новых работников, имеющих малолетних малышей. И помимо этого, предполагается, что те педагоги, которые в процессе своей деятельности уходили в декретный отпуск, возвратятся после него к работе в школе либо в детском саду.

Организация может реализовывать одну и ту же продукцию как с НДС, так и без него

ФНС Российской Федерации объяснила, что плательщик налогов, исполняющий работы, установленные различными подпунктами одного и того же пункта НК, в котором перечислены освобождаемые от НДС операции. Такие плательщики налогов при решении об отклонении требований от освобождения по всем операциям одного из подпунктов, не в состоянии быть лишены права на освобождение по иным подпунктам (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 03-07-07/72105 "Об отказе от освобождения от налогообложения НДС некоторых операций").

В рассмотренном примере организация, занимающаяся научно-техническими изысканиями (ОКВЭД 72.19 "Научные изыскания и разработки в области естественных и технических наук иные"), просила разъяснить, возможно ли отказаться от льготы по НДС, действующей на базе подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ и оставить льготу на базе подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ. Данными подпунктами высвобождены от налогообложения НИОКР, вдобавок в п. 16 данные работы финансируются из бюджета РФ. Раньше (в 2006 году) организация подала в налорг обращение об отказе от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ. Затем 1 апреля 2006 г. в этом же обращении было отмечено, что о возобновлении употребления данной льготы организация скажет добавочным письмом. Но до настоящего момента возобновления не случилось. К тому же, в течение первых трех месяцев 2017 года, в связи с заключением договора, в рамках которого будут выполняться работы, подобающие списку, указанному в подп. 16.1 п. 3 ст. 149 НК РФ, организация собирается применять освобождение от налогообложения. Наряду с этим, она не собирается отказываться от употребления освобождения от НДС по подп. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ в рамках контрактов с другими агентами на этот же самый список работ.

Отметим, что плательщик налогов, реализующий операции по реализации товаров (работ, услуг), установленные п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, продемонстрировав подобающее обращение в налорг по месту своей регистрации. Обращение должно быть подано в период не позднее 1-го числа налогового срока, с которого плательщик налогов намерен отказаться от освобождения либо приостановить его применение. Таковой отказ либо приостановление вероятен лишь в отношении всех операций, установленных одним либо несколькими подп. п. 3 ст. 149 НК РФ (п. 5 ст. 149 НК РФ).

Следовательно, плательщик налогов, реализующий операции, установленные одним из подпунктов п. 3 ст. 149 НК РФ, в котором перечислены пару видов операций, и принимающий решение отказаться от освобождения одной из таких операций, должен отказаться от освобождения и по иным операциям этого подпункта.

Соответственно, в случае если плательщик налогов, реализующий операции, установленные несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, в коих перечислены пару видов операций, принимает решение отказаться от освобождения от налогообложения в отношении ряда операций по всякому такому подпункту, таковой плательщик налогов должен отказаться от освобождения по иным операциям этих подпунктов.

В случае же, в случае если плательщик налогов реализует операции по реализации товаров (работ, услуг), установленных различными подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ, при принятии плательщиком налогов решения об отклонении требований использовать освобождение по всем операциям одного из подп. п. 3 ст. 149 НК РФ, лишать данного плательщика налогов права на использование освобождения по иным подпунктам данного пункта ст. 149 НК РФ оснований не имеется.


Смотрите дополнительно интересную заметку по вопросу исковое заявление об обжаловании протокола составленного по ст 14.16 п.2.1 коап. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Учет расходов за применение сотрудником в командировке VIP-зала в аэропорту

Как отражаются в учете затраты, связанные с уплатой услуг VIP-зала в аэропорту сотрудником, отправленным в должностную командировку?

Соответственно положению о должностных командировках, утвержденному начальником компании, сотруднику аппарата управления возмещаются затраты на уплату услуг VIP-зала в аэропорту в сумме их практической стоимости. Наряду с этим при направлении сотрудника в командировку ему из кассы выдаются под отчётность финансовые средства на уплату данных услуг в сумме 3540 рублей. По возвращении из командировки сотрудник в установленный период продемонстрировал в бухгалтерию задаточный отчётность с приложенными документами, соответственно которым затраты на уплату услуг VIP-зала в аэропорту составили 3540 рублей., наряду с этим сумма НДС в указанных документах раздельно не вычленена. Другие командировочные затраты в данной консультации не рассматриваются. Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Трудовые отношения. Режим возмещения командировочных затрат

При направлении сотрудника в должностную командировку ему гарантируется компенсирование затрат, связанных со должностной командировкой, в частности затрат по проезду до места избрания и обратно, и других затрат, произведенных сотрудником с разрешения либо ведома работодателя (ст. 167, ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Компенсирование других затрат, связанных с командировками, выполняется при представлении документов, удостоверяющих эти затраты, в режиме и в размерах, которые определяются коллективным контрактом либо местным нормативно правовым актом, в случае если другое не определено ТК РФ, иными законами и нормативно правовыми юридическими актами РФ (абз. 2 п. 11, п. 24 Положения об характерных чертах направления сотрудников в должностные командировки, утвержденного Распоряжением Руководства РФ от 13.10.2008 N 749 (потом - Положение), ч. 4 ст. 168 ТК РФ). В этом случае действующим в компании положением о должностных командировках предусмотрена выдача из кассы финансовых средств в сумме 3540 рублей. на грядущие затраты в виде уплаты стоимости услуг VIP-зала в аэропорту. Практическая сумма затрат определяется на базе приложенных к авансовому отчётности первичных документов. Сотрудник по возвращении из командировки должен на протяжении трех рабочих суток продемонстрировать задаточный отчётность об израсходованных суммах с прилагаемыми удостоверяющими документами. Ревизия авансового отчётности главбухом либо бухгалтером (при их отсутствии - начальником), его одобрение начальником и окончательный расчет по авансовому отчётности выполняются в период, установленный начальником (п. 26 Положения, абз. 2 пп. 6.3 п. 6 Указания Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О режиме ведения кассовых операций юрлицами и не столь сложном режиме ведения кассовых операций Пбоюл и субъектами малого бизнеса").

Бухучёт

Затраты компании на должностные командировки сотрудников аппарата управления, в частности цена услуг VIP-зала в аэропорту, учитываются в составе затрат по простым видам деятельности (в качестве управленческих) на дату одобрения авансового отчётности начальником компании (п. п. 5, 7, 16 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). До одобрения авансового отчётности финансовые средства, выданные под отчётность на командировочные затраты, рассматриваются в качестве аванса и учитываются в составе дебиторской задолженности (п. п. 3, 16 ПБУ 10/99). Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета денежно-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

При уплате работодателем сотруднику затрат на командировки на местности РФ в доход, подлежащий налогообложению, не включаются командировочные затраты, в частности практически произведенные и документарно засвидетельствованные целевые затраты на проезд до места избрания и обратно (абз. 11, 12 п. 3 ст. 217 НК РФ). Министерство финансов Российской Федерации затраты на уплату услуг VIP-зала при направлении сотрудников в командировку относит к расходам сотрудников на проезд до места избрания, которые не подлежат обложению НДФЛ. Таковой вывод возможно сделать из Письма от 25.10.2013 N 03-04-06/45215. Напомним, что раньше Министерство финансов Российской Федерации высказывал другую точку зрения по данному вопросу. О существующих позициях по данному вопросу, включая правоприменительную практику, см. Реальное пособие по НДФЛ, и Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.

Страховые платежи

При уплате работодателями затрат на командировки сотрудников не подлежат обложению страховыми платежами на неукоснительное пенсионное страхование, на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, на неукоснительное медицинское страхование, и страховыми платежами на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней в частности практически произведенные и документарно засвидетельствованные целевые затраты на проезд до места избрания и обратно, сборы за услуги аэродромов, комиссионные сборы, затраты на проезд в аэродром либо на вокзал в местах отправления, избрания либо пересадок (ч. 2 ст. 9 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования" (потом - Закон N 212-ФЗ), п. 2 ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней" (потом - Закон N 125-ФЗ)). Соответственно официальной позиции затраты за услуги аэродрома по обслуживанию в секторах и помещениях для особо важных персон не являются неукоснительными затратами на командировки, поименованными в ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ. Вследствие этого на суммы таких затрат страховые платежи начисляются в общеустановленном режиме (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014). Но, согласно точки зрения Верховного Суда РФ, озвученному в Определении от 12.05.2016 N 309-КГ16-3829 по делу N А76-8425/2015, произведенные компанией в отношении командированного сотрудника затраты по обслуживанию в VIP-залах аэродромов, установленные местным нормативно правовым актом, подлежат отнесению к командировочным расходам и согласно с ч. 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми платежами. Считаем, что данный подход может быть применен и при обложении стоимости услуг по обслуживанию в VIP-зале аэродрома командированного сотрудника страховыми платежами по обязательному общественному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней, установленными Законодательством N 125-ФЗ. В этом случае исходим из предположения, что компания, руководясь позицией Верховного Суда РФ, не начисляет страховые платежи на цена услуг VIP-зала в аэропорту для командированного сотрудника, установленную местным нормативно правовым актом компании.

Налог на прибыль компаний

При выдаче сотруднику аванса на командировку в налог учёте компании не появляется затрат (п. 14 ст. 270 НК РФ). Затраты компании, связанные с направлением сотрудника в должностную командировку, с целью налогообложения прибыли рассказать о составе иных затрат, связанных с производством и реализацией, на дату одобрения авансового отчётности (пп. 12 п. 1 ст. 264, пп. 5 п. 7 ЖД. 272 НК РФ). Согласно точки зрения Министерства финансов Российской Федерации, цена услуг VIP-зала кроме того учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний в составе командировочных затрат на базе пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ в случае, что указанные затраты отвечают параметрам п. 1 ст. 252 НК РФ, т.е. документарно обоснованы и экономически обоснованны (Письмо от 05.03.2014 N 03-03-10/9545 (направлено ФНС Российской Федерации для сведения и применения в работе Письмом от 05.06.2014 N ГД-4-3/10784)). О существующих позициях по данному вопросу см. в Реальном пособии по налогу на прибыль и в Энциклопедии спорных обстановок по налогу на прибыль. В этом случае исходим из предположения, что затраты отвечают параметрам п. 1 ст. 252 НК РФ. Следовательно, цена услуг VIP-зала признается при определении налоговой базы по налогу на прибыль компаний в составе командировочных затрат в общеустановленном режиме.

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выданы под отчётность сотруднику финансовые средства для уплаты командировочных затрат (в части стоимости услуг VIP-зала)	71	50	3540	Расходный кассовый ордер
Отражены командировочные затраты (в части стоимости услуг VIP-зала) в составе затрат по простым видам деятельности	26 (44)	71	3540	Задаточный отчётность

А.В.Илюшечкин Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Изучите также полезный материал по вопросу задать вопрос юристу онлайн. Это возможно станет познавательно.

Заведено дело о покушении на полицейского и убиении его супруги

Прокуратурой и милицией СК Российской Федерации по Самарской области по обстоятельству попытки убийства полицейского и убиения его супруги возбуждено дело, сказали РАПСИ в учреждении.

"Согласно материалам уголовного дела, в ночь с 10 на 11 декабря начотдела милиции города Отрадный и его супруга, возвратившись домой в личный дом, расположенный в селе Смышляевка Волжского района Самарской области, заметили у себя дома 4 мужчин в масках, которые напали на них. Полицейскими очнулся этим утром и привёл к бригаде скорой помощи. Но его жену, которой были причинены телесные повреждения, в частности и рубленая ранение головы, спасти не удалось и она умерла. Полицейскими, с травмой головы на сегодняшний день находится в поликлинике, где ему оказывается медпомощь", - сказали РАПСИ в СК.
На сегодняшний день  производятся оперативно-процедуры по розыску, нацеленные на установление подозреваемых, выясняются мотивы осуществления правонарушения.

Государственная дума настаивает на условно-досрочном возврате прав шофёрам-нарушителям

комитет государственной думы по госстроительству и конституционному закону советовал принять в первом рассмотрении закон об условно-досрочном возвращении водительского удостоверения. Об этом пишут "Ведомости".
Документ был введён в государственную думу еще в 2015 году группой парламентариев и сенаторов во главе с участником Совета Федерации, экс-главой ГИБДД Владимиром Федоровым. Предполагалось, что досрочный возврат прав на управление транспортным средством станет вероятен по окончании не менее половины периода наказания. Шофер обязан пойти к судье с просьбой, в котором заключаются данные, удостоверяющие, что он возместил причиненный вред и исправился (см. "Исправившимся шофёрам будут отдавать права досрочно – проект").
Тогда проект за неточные формулировки был раскритикован МВД: определённых параметров для определения того, исправился шофер либо нет, документ не именует, но упоминает "примерное поведение" нарушителя. Подразумеваются "отсутствие закреплённых нарушений и черта с места работы", растолковывает Федоров. Проект милицейскому учреждению так же, как и прежде не нравится, говорят в специализированном комитете.
Кроме того, соответственно новой редакции документа, молить о возврате прав сумеет лишь тот, у кого их изъяли за нарушение ПДД – но, к примеру, не за вождение в пьяном виде.
Раньше сообщалось, что Государственная дума заморозит нормативную инициативу МВД о лишении злостных нарушителей прав на управление транспортным средством на период до полутора лет (см. "Парламентарии поразмыслят над законом о лишении прав за 3 нарушения").

Прочтите также полезный материал по вопросу вопрос юристу бесплатно. Это вероятно станет познавательно.